I won’t obey! Psychologically controlling parenting and nonclinical adolescents’ responses to rule-setting.

Abstract

Doelstellingen Deze studie onderzoekt verbanden tussen moederlijk psychologisch controlerend ouderschap en de reacties van adolescenten op het opleggen van regels, alsook de link tussen de studievariabelen en de internaliserende en externaliserende problemen van adolescenten.

Methode Zowel klinische als niet-klinische adolescenten rapporteerden over moederlijke psychologische controle, reacties op het opleggen van regels (bv. oppositionele ongehoorzaamheid, onderdanige gehoorzaamheid, onderhandeling en aanpassing) en zowel adolescenten als moeders rapporteerden over de problemen van de adolescenten.

Resultaten Waargenomen psychologische controle relateerde positief met oppositionele ongehoorzaamheid en onderdanige gehoorzaamheid bij adolescenten en negatief met onderhandeling en aanpassing. Daarnaast toonde een geïntegreerd padmodel dat psychologische controle gerelateerd is aan externaliserende problemen via oppositionele ongehoorzaamheid en internaliserende problemen via onderdanige gehoorzaamheid.

Conclusies Psychologische controle is gerelateerd aan verschillende types van probleemgedrag via verschillende reacties op moederlijke regelgeving. De discussie benadrukt het belang van toekomstige preventie en interventie programma’s om te focussen op zowel opvoeding als op de actieve bijdrage van adolescenten aan hun socialisatieproces.

Objectives This study examined associations between maternal psychologically controlling parenting and adolescents’ responses to rule‐setting as well as the link between both study variables and adolescents’ internalizing and externalizing problems.

Method Both clinical and nonclinical adolescents reported upon maternal psychological control, responses to rule‐setting (i.e., oppositional defiance, submissive compliance, negotiation, and accommodation) and both adolescents and mothers reported upon adolescents’ problems.

Results Perceived psychological control related positively to adolescents’ oppositional defiance and submissive compliance and negatively to negotiation and accommodation. Further, an integrated path model indicated that psychological control related to externalizing problems via oppositional defiance and internalizing problems via submissive compliance.

Conclusions Psychological control relates to different types of problem behaviors via diverse responses to maternal rule‐setting. The discussion emphasizes the importance of future prevention and intervention programs to focus on both parenting and on adolescents’ active contribution to their socialization process.